Проблема лицензии BSD

Две основные категории лицензий свободного программного обеспечения - это copyleft и не-copyleft. Лицензии copyleft, такие как GNU GPL, настаивают на том, что измененные версии программы должны также быть свободными программами. Лицензии не-copyleft не настаивают на этом. Мы рекомендуем copyleft, потому что он защищает свободу всех пользователей, но программы без copyleft все же могут быть свободными и полезными для сообщества свободного ПО.

Есть множество вариантов простых лицензий свободного программного обеспечения без copyleft, включая лицензии X10, X11/XFree86, FreeBSD и две лицензии BSD (Berkeley System Distribution). По большей части они эквивалентны с точностью до формулировок, но лицензия, использовавшаяся для BSD до 1999 года имела особый недостаток: ``противное условие BSD о рекламе''. Оно гласило, что любое публичное объявление, упоминающие эту программу, должно включать такое предложение:

3. Любые рекламные материалы, упоминающие возможности или применение
   этой программы, должны показывать следующее предложение:
    Этот продукт включает программное обеспечение, разработанное
    Университетом Калифорнии, Беркли и его сотрудниками. 

Изначально, противное условие BSD о рекламе использовалось только в Berkeley System Distribution. Это не создавало никаких особых проблем, поскольку включение в рекламу одного предложения - не великая практическая трудность.

Если бы другие разработчики, использовавшие BSD-подобные лицензии, копировали условие BSD о рекламе дословно - включая предложение, упоминающее университет Калифорнии, - то они нисколько не ухудшили ли бы проблему.

Однако, как вы можете ожидать, другие разработчики не копировали это условие дословно. Они изменяли его, заменяя ``университет Калифорнии'' на свой собственный институт или свои имена. В результате получился букет лицензий, требующий букета различных предложений.

Когда люди собрали много таких программ вместе в операционной системе, вышла серьезная проблема. Представьте себе программную систему, требующую 75 различных предложений, и все называют разных авторов или группы авторов. Чтобы рекламировать это, вам понадобилась бы целая рекламная страница.

Это может показаться экстраполяцией к абсурду, но это действительный факт. NetBSD поставляется с длинным списком разных предложений, требуемых различными лицензиями для частей системы. В NetBSD версии 1997 года я насчитал 75 таких предложений. Я бы не удивился, если бы с тех пор список вырос еще больше.

Чтобы решить эту проблему, в ``свободное время'' я разговаривал с разработчиками, которые использовали лицензии в стиле BSD, и вежливо просил их убрать условие о рекламе. Примерно в 1996 году я говорил об этом с разработчиками FreeBSD, и они решили удалить это условие из всего их кода. В мае 1998 года это условие удалили разработчики Flick из университета Юты.

Дин Хал Вериан из университета Калифорнии взялся за это дело и боролся за него с администрацией. В июне 1999 года, после двух лет обсуждений, университет Калифорнии убрал это условие из лицензии BSD.

Таким образом, теперь есть новая лицензия BSD, которая не содержит условия о рекламе. К сожалению, это не уничтожает наследства старой лицензии; похожие условия все еще присутствуют в лицензиях многих пакетов, не являющихся частью BSD. Изменение в лицензии BSD не влияет на другие пакеты, которые имитировали старую версию; только разработчики этих пакетов могут изменить их.

Но раз они до того следовали за Беркли, то, возможно, изменение политики Беркли убедит некоторых из них сменить лицензию. Об этом стоит просить.

Поэтому если у вас есть любимый пакет, который все еще использует лицензию BSD с условием о рекламе, пожалуйста, попросите сопроводителя посмотреть эту страницу и подумать о возможности изменения.

И если вы хотите выпустить программу как свободную без copyleft, пожалуйста, не используйте условие о рекламе. Вместо копирования лицензии BSD из какого-нибудь выпущенного пакета - который может до сих пор включать старую лицензию - пожалуйста, скопируйте лицензию из XFree86.

Вы также можете помочь распространению осведомленности в этом вопросе, если не будете называть лицензию ``BSD-подобной'', если вы не имеете в виду именно старую лицензию BSD с ее проблематичным условием о рекламе.

Видите ли, когда люди ссылаются на все лицензии свободного программного обеспечения без copyleft как на ``лицензии BSD'', новый разработчик свободного программного обеспечения, желающий использовать свободную лицензию без copyleft, может принять за данное, что такую лицензию надо брать из BSD. Он или она могли бы скопировать лицензию с условием о рекламе, не приняв такое решение, а просто по незнанию.

Поэтому если вы хотели бы привести конкретный пример лицензии без copyleft, и у вас нет особенных предпочтений, пожалуйста, изберите пример, не имеющий такой проблемы. Скажем, если вы говорите о ``лицензиях в стиле XFree86'', вы тем самым порекомендуете людям имитировать XFree86 и наверняка избегать условия о рекламе, а не принимать риск имитации той или иной лицензии BSD.

В© 1998, 1999 Free Software Foundation
Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.